"Engaño generalizado" en campaña del No al Plebiscito: Consejo de Estado

Para la magistrada Lucy Jeanette Bermúdez, perteneciente a la Sección Quinta del Consejo de Estado, es un "hecho notorio" que hubo falsedades en la campaña por el No. Esto, luego de las polémicas declaraciones del exgerente de la campaña por el No del Centro Democrático Juan Carlos Vélez en el periódico La República donde se desnudó su estrategia publicitaria del Plebiscito. 

En consecuencia, de acuerdo a lo informado por la revista Semana, ordena que el Congreso de la República y el Presidente de la República avancen en la implementación del actual acuerdo final con las FARC, “disponiendo para ello –aún en sesiones extraordinarias convocadas para tal fin– de los mecanismos especiales de creación normativa establecidos en el Acto Legislativo 01 de 2016 (fast track), que para efectos del cumplimiento de esta medida cautelar ha de entenderse vigente”. 

El Consejo de Estado, sin embargo, condiciona su decisión a que el órgano judicial competente se pronuncie de manera “expresa y definitiva” en relación a la vigencia de la norma. Y para ello, pide que de manera prioritaria la Corte Constitucional analice y estudie las demandas alrededor del artículo quinto del Acto Legislativo para la paz. 

Este artículo establece como condicionamiento para activar el fast track una refrendación popular. La semana pasada, precisamente, la Corte dio vía libre para la activación del fast track y el Congreso se dispone a empezar a tramitar la Ley de Amnistía, que es la primera dentro del cronograma del acuerdo de paz.

El pronunciamiento del Consejo de Estado se da en el marco de la admisión de la demanda de los ciudadanos David Camilo Narváez y William Efraín Clavachi, que le piden invalidar los resultados del Plebiscito por la paz al considerar que se hubo violencia sicológica, por el engaño al que se sometió al electorado por parte de la campaña del  No.