Así se dio el 'chocorazo' electoral que tiene en vilo a Ciénaga

Cuando a las 6:00 de la tarde del domingo 2 de octubre todos los resultados del plebiscito se habían decantado en el Magdalena (con una amplia victoria para el SÍ), sorprendió que sólo un municipio del departamento había tenido un resultado contrario a la tendencia: Ciénaga, donde el NO ganó al SÍ.

Precisamente la segunda población más importante del departamento del Magdalena había sido el epicentro de una campaña decidida por el SÍ a la paz. Desde canciones, campañas conmemorativas (con la imagen del inmolado sociólogo cienaguero Alfredo Correa de Andréis) hasta la presencia del presidente Juan Manuel Santos, el vicepresidente Germán Vargas Lleras, parte del tren ministerial y los congresistas del departamento, hacían presagiar que el resultado sería contundente en la tierra del Caimán. Sin embargo, el SÍ obtendría 8.629 votos frente al NO con 8.670, tal cual fue publicado en los resultados del E-14 por parte de la Registraduría. 

Pero, horas después de los resultados, en Ciénaga comenzó a circular un resultado distinto al que el país conoció: que el SÍ habría sido distinto luego que se hiciera un escrutinio de los votos en esa población. Según este documento, aparentemente validado por la propia Registraduría, el SÍ había ganado en Ciénaga con 9.317 votos, frente al NO, con 7.921 votos.

En medio de esta confusión, tal como lo informó ayer en primicia ante la opinión pública, Seguimiento.co conoció una denuncia presentada por Jhames Benavides Serna, técnico operativo para la Registraduría Especial Municipal de Ciénaga.

De acuerdo a la denuncia,  el 2 de octubre todo transcurría dentro de una aparente calma pese a que el proceso electoral había sido suspendido por momentos de los corregimientos de Siberia, San Javier y San Pedro de Ciénaga por cuenta de la lluvia generada por el huracán Matthew. 

Benavides, como clavero electoral, y acompañado de una funcionaria de la Alcaldía de Ciénaga y el juez segundo de control de garantías contra bandas criminales de Santa Marta, David Arrázola, empezó a tener impasses con la comisión escrutadora liderada por Alberto Garzón Wilches. 

En la denuncia, explica Benavides, "ellos alegaban que nosotros debíamos irle pasando las bolsas una vez llegaran, a lo que el doctor David Arrázola le respondió que nostros primero debíamos organizarnos y recibir todas las bolsas de los votos, hacer la relación de lo ingresaba a las arcas triclaves y posteriormente hacer la salida de las mismas arcas y entregárselas a su respectivo escrutino, alegando el sr Garzón Wilches que ellos necesitaban empezar rápido para salir rápido de ese tema". 

Luego de una pausa en el escrutinio, uno de los escrutadores, Álvaro de la Ossa Pérez, se había ausentado del recinto y las cosas habían transcurrido después con normalidad. Eso hasta que el día siguiente, el denunciante recibe una llamada de Eduardo Noguera, registrador especial, comunicándole que en la zona donde había sido clavero y registrador auxiliar había ocurrido una irregularidad.

"Me explicó brevemente que en el reporte que entregan los señores transmisores a la Registraduría Nacional más o menos a las 4:30 de la tarde la opción del NO tenía un margen de ganancia superior a la opción del SÍ y que al amanecer del día de ayer lunes, los resultados habían sido cambiados abismalmente (...) al enterarme de esta situación le pedí el favor a varios de los delegados de la comisión zonal No.1 que me verificaran los E-14 de transmisores que se habían guardado momentos posterior al escrutinio y los compararan con los E-24 impresos después que los señores (sic) Garzón y Ossa Pérez ingresaran los resultados (...) más grande fue la sorpresa y al mismo tiempo la preocupación cuando mis colaboradores me informan que ciertamente los resultados de los E-24 fueron alterados al momento de dictar o digitar los formularios 3-14", detalla la denuncia. 

El análisis dio como resultado que 8 mesas del colegio Issac J. Pereira se inviertieron los resultados y/o le restaron votos a la opción NO y a los ítems nulos y no marcados. Así mismo se encontraron la misma irregularidad en puestos como el Infotep, la Nueva Enseñanza y otros que hacían parte de la comisión escrutadora zonal 1. 

Teniendo como base esas pruebas, Bermudez no titubea en señalar a Garzón Wilches y Álvaro de la Ossa Pérez en ser artífices del 'chocorazo' contra el NO en Ciénaga.

¿Qué dice el alcalde?

Seguimiento.co conversó esta situación con el alcalde de Ciénaga, Edgardo Pérez Díaz. Sobre la derrota del SÍ en el municipio manifestó que "el clima es la tercera parte de lo que ocurrió. Ciénaga es un pueblo sui generis (...) el pueblo vota por el que le da su reverenda gana". 

"A pesar que existía un ambiente favorable y que se abrieron espacios académicos e hicimos la pedagogía (...) nos ganó la desinformación, las verdades por la paz por el SÍ son complejas pero las mentiras para motivar el NO son simples. Decir que Colombia va a ser como Venezuela es muy fácil", resaltó al tiempo que puntualizó que "nos faltó tiempo".

Para el mandatario también fue una sorpresa enterarse que el SÍ habría ganado al NO. "El primer sorprendido fue el alcalde pues ya habíamos reconocido el triunfo del NO".