“Virna falta a los samarios en un esfuerzo por proteger a Caicedo”: Fiscalía

En el marco de la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento contra el gobernador Carlos Caicedo, por las irregularidades encontradas en las obras de los Centros de Desarrollo Infantil de Bonda y Ciudad Equidad, la Fiscalía acusó al exalcalde Rafael Martínez y a la alcaldesa Virna Johnson de “encubrir” al mandatario magdalenense.

Aunque la audiencia fue aplazada para el próximo 24 de mayo, luego que Caicedo Omar solicitara un nuevo plazo para preparar su defensa; sí se presentó fuertes argumentaciones por parte de la Fiscalía General de la Nación para sustentar su solicitud de prisión domiciliaria. Johnson y Martínez fueron epicentro de estas.

Entre las razones expuestas por el fiscal Andrés Palencia, para demostrar la viabilidad de la medida de aseguramiento domiciliaria y por ende, la separación temporal del cargo en contra del gobernador, él delegado judicial hizo especial énfasis en el poderío político de Caicedo a través de su partido Fuerza Ciudadana.

Además de recordar que ha sido Caicedo quien ha controlado el panorama político en Santa Marta durante más de 12 años, el fiscal Palencia subrayó la manera en la, presuntamente, el exalcalde Rafael Martínez y la actual alcaldesa Virna Johnson, han actuado en favor de los intereses del mandatario.

“Caicedo aún mantiene un control sobre las decisiones de la Alcaldía. La alcaldesa Virna ha asumido una actitud protectora por su lealtad a él”, citando textualmente las palabras contenidas en la hoja de vida de la mandataria, expuesta en los portales de la Alcaldía de Santa Marta.

“Virna Johnson  le ha faltado a la verdad y a la comunidad samaria en un esfuerzo por proteger al señor Caicedo” agregó Palencia.

Al respecto, la Fiscalía incluso acusó a la mandataria samaria de negarle el acceso a la información al ente acusador, para proteger “a su jefe político desde 1999”, resaltando una serie de trinos de Virna Johnson, que al igual que Caicedo, están referidos a la deslegitimación de la justicia, acusando de que se trata de una persecución.

Mencionó en particular, que en un esfuerzo ‘desesperado’ para reforzar la narrativa del gobernador del Magdalena, citó al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar para que recibiera la obra del CDI de Ciudad Equidad.

La visión del Gob. @carlosecaicedo ha marcado el camino para seguir transformando a Santa Marta, es injusta la persecución que ejercen en su contra, sabemos de su inocencia. #JusticiaParaCarlosCaicedo

— Virna Johnson (@VirnaJohnson) March 28, 2023

Como esta diligencia no se concretó, dijo que la demora de la puesta en funcionamiento de la obra era responsabilidad del Bienestar, sin mencionar que en realidad, los trabajos no habían concluido, al punto que ni siquiera habían redes de gas instalados y por ende la entidad no podía recibir una obra inconclusa.

En ese sentido, también expresó sus preocupaciones sobre las actuaciones del exalcalde Rafael Martínez para tratar de borrar la presunta culpabilidad de Caicedo, por las inconsistencias en las obras.

Señalando incluso contradicciones entre lo sostenido por Virna Johnson y Rafael Martínez sobre los cronogramas de construcción de los Centros de Desarrollo Infantil, y los posibles contratiempos presentados.

Para reforzar sus afirmaciones, presentó varios pronunciamientos públicos del exalcalde Martínez, en los que decía que el gobernador del Magdalena no era el culpable por los hallazgos “pues el ejecutor de las obras fue él”.

Endilgarle a Carlos Caicedo la responsabilidad por la supuesta no entrega de una obra 7 años después de haber dejado el cargo y habiendo transcurrido dos administraciones es sacado de los cabellos. Así persigue la @FiscaliaCol a @carlosecaicedo#JusticiaParaCaicedo.

— Rafael Martínez (@mrafael70) March 14, 2023

Todas estas disertaciones sobre las actuaciones de Johnson y Martínez se desarrollaron para tratar de demostrarle al magistrado John Jairo Ortíz, que de no proceder con la medida de aseguramiento y la separación temporal del cargo al  gobernador Carlos Caicedo, se podría presentar una clara obstrucción a la justicia, pues los implicados en las obras investigadas actuarían en favor del imputado.

La Procuraduría respaldó la medida, pero no se conocerá una decisión sino hasta el próximo 24 de mayo, fecha en la que fue citada la continuación de la diligencia.