El 25 de junio se conocerá el sentido del fallo contra Carlos Caicedo por caso de puestos de salud

Un juez fijó para el próximo 25 de junio, a las 9:30 de la mañana, la audiencia en la que se dará a conocer el sentido del fallo dentro del proceso judicial que se adelanta contra Carlos Caicedo Omar por hechos relacionados con un contrato suscrito en 2014 para intervenir los centros de salud de Bastidas, Mamatoco, La Paz, La Candelaria y Taganga.

La decisión fue anunciada luego de una audiencia el día de ayer (viernes) que se prolongó durante siete horas, en la que la Fiscalía General de la Nación solicitó fallo condenatorio contra el dirigente político por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros.

Según el ente acusador, Caicedo tenía pleno conocimiento de las presuntas anomalías que rodeaban el proyecto, teniendo en cuenta su formación como abogado y su experiencia administrativa como mandatario distrital.

Durante los alegatos, el fiscal anticorrupción sostuvo que desde las etapas iniciales del contrato existían advertencias sobre la demolición de varios puestos de salud sin que estuvieran garantizadas alternativas para mantener la atención médica a las comunidades.

La Fiscalía afirmó además que las obras no contaban con viabilidad técnica del Ministerio de Salud y que, con el paso del tiempo, terminaron convertidas en estructuras inconclusas, abandonadas o reducidas a escombros.

De acuerdo con la investigación, las fallas en la planeación y los retrasos en la ejecución afectaron principalmente a comunidades vulnerables que quedaron sin acceso cercano a servicios básicos de salud. Incluso, durante la audiencia se mencionaron casos de personas que presuntamente habrían fallecido por falta de atención médica oportuna.

La Procuraduría General de la Nación y la representación judicial de la Alcaldía de Santa Marta respaldaron la solicitud de condena presentada por la Fiscalía.

Defensa de Caicedo insiste en que no existen pruebas directas

De otro lado, la defensa del exmandatario, encabezada por el abogado penalista Iván Cancino, reiteró que no existe evidencia que demuestre participación directa o conocimiento de Caicedo sobre las presuntas irregularidades contractuales.

En declaraciones conocidas tras la audiencia, Cancino sostuvo que la Fiscalía no logró probar que el entonces alcalde hubiera intervenido de manera irregular en el proceso contractual ni que hubiese actuado con intención de causar detrimento patrimonial.

El defensor insistió en que las responsabilidades administrativas y técnicas del proyecto recaían en distintas dependencias y funcionarios encargados de la estructuración y ejecución del contrato, por lo que pidió la absolución de su cliente.

El sentido del fallo que será anunciado el próximo 25 de junio definirá si Caicedo es condenado o absuelto.